印度“印度制造”计划失败背后

2025年3月23号，印度国内突然传出一个超级爆炸性的新闻：一项花了四年时间、砸了230亿美元的“印度制造”扶持计划彻底失败了！这个曾经被莫迪政府寄予厚望的“生产挂钩激励计划”，不但没把制造业的比例从15.4%提高到25%，反而掉到了14.3%。要说唯一能拿出来撑场面的，大概就是苹果代工厂生产的“印度产iPhone”了，但这点成绩也实在不够看。

更搞笑的是，就在同个星期，印度媒体还在吹嘘“印度经济增速超过中国”呢。结果自家官员这一巴掌打下来，不仅声音大得震天响，还特别讽刺。

大家心里都在想：印度人口规模、市场潜力和国际关注度都跟中国差不多啊，为什么在关键的时候总是输？中国已经从“世界工厂”升级成“智造强国”了，印度连学都学得这么费劲，到底问题出在哪？

其实，这个问题的答案可能就藏在中国和印度的发展模式里。

中国制造完胜印度制造的深层逻辑

一、制造业的“龟兔赛跑”：中国全产业链完胜印度“瘸腿式发展”

印度曾经天真地想，只要照搬中国的“招商引资+政策补贴”模式就能赶超中国。莫迪政府砸了230亿美元去补贴14个重点产业，想要把印度变成下一个全球制造中心。结果现实可太扎心了——到2024年10月为止，参与的企业才完成了目标产值的37%，政府承诺的补贴发出去还不到8%呢。再看看中国这边，早在2024年就已经有18.3万亿美元的经济总量（印度只有3.9万亿），而且拥有全球最完整的工业体系：从一颗小小的螺丝钉到国际空间站，从普通的口罩到超级盾构机，中国制造业涵盖了联合国产业分类里97%的门类。这样的全产业链优势，让特斯拉在上海工厂创造了“当年开工、当年投产”的神话，而在印度设厂的计划却因为电力不稳定和供应链缺失泡汤了。

更深层次的问题在于战略上的坚持和定力。中国用了40年的时间打造出了“基础设施先建起来—产业集群慢慢培养—科技创新反过来支持产业”的良性循环。而印度呢？到现在还在为富士康工厂经常停电的事情烦恼，中国那边早就建成了世界上最长的高铁网（4.2万公里），物流成本还只有印度的三分之一。这种系统性的优势，让中国可以在短短一周之内给火神山医院调集6000个集装箱的医疗设备，而印度连给苹果工厂铺设一条专用输电线路都要扯皮折腾半年。

二、政策执行上的“神仙打架”

二、政策执行上的“神仙打架”：中国集中力量办大事 vs 印度“政令不出新德里”

印度官员自己爆料说他们那个什么PLI计划搞砸了，直接把锅甩给“繁琐的程序和官僚作风”。这不是偶然现象啊——在中国，企业申请建厂可能只需要跑一趟就能搞定，而在印度，企业仅仅为了批个地就得盖58个章；中国的各地政府争着给企业提供配套的产业园区，但印度的地方政府为了征地补偿能扯皮好几年。这种执行效率上的差距，在疫情期间表现得特别明显：中国从日产2000万只口罩提升到日产10亿只，只用了32天，而印度连氧气瓶的分配都要靠最高法院来插手。

更严重的问题是政策的反复无常。中国从“五年计划”到后来的各种战略规划，政策一直保持连贯性和稳定性。而印度呢？莫迪2014年提出“印度制造”，2020年又大力推动PLI计划，2023年又突然提高电子产品的进口关税，政策变来变去，搞得外资企业苦不堪言。三星在印度建厂都20年了，显示屏还是没能实现本地化生产；而京东方在合肥的10.5代生产线，从签约到投产只用了短短19个月。这种“中国速度”的背后，离不开中央和地方政策的协调一致，国企和民企齐心协力，更是14亿中国人对工业化进程的共同认可和支持。

三、社会环境中的“隐性断层”：中国打破束缚激发活力 vs 印度深陷种姓制度桎梏

在中国，我们不断打破各种限制，释放出巨大的发展活力；而在印度，种姓制度就像一道无形的枷锁，牢牢束缚着社会的进步和发展。

印度的魔咒：穷人的孩子咋就这么难？

你看啊，中国的农民工通过职业教育，摇身一变成了“大国工匠”。但印度呢，10亿劳动力里只有1个亿能找到稳定的工作。这可不只是简单的就业问题，这是千年种姓制度留下的发展魔咒啊。

中国靠土地改革、义务教育和户籍制度改革，把7亿农民变成了产业工人；可印度呢，因为土地是私有的，教育资源又被少数人垄断，结果65%的农村人口只能困在效率低下的农业里打转转。更奇葩的是，印度那些所谓的IT精英啊，宁愿跑到硅谷去做“码农”，也不愿意回本国工厂上班，这就导致印度的制造业一直在喊“工人多得是，但好工人一个都没有”。

这种社会上的分化啊，直接就拖了产业升级的后腿。就说光刻机吧，中国能调动10万个工程师一起攻关，可印度连培养个纺织工人还得找德国帮忙呢。再看物流行业，中国的快递小哥都已经开始用无人机送快递了，印度那边的物流公司还在为牛车挡道发愁呢。还有科技方面，中国的程序员在深圳忙着开发改变世界的应用程序，而印度的程序员却在给美国公司干数据标注的活儿，这就是典型的“替别人打工”，注定只能待在价值链的低端。

所以啊，印度要想发展，真得好好反思一下自己的路子怎么走才行！

中印比较系列之四：印度的“骑墙难题”

四、国际博弈中的“迷失方向”：中国自主可控 vs 印度的“骑墙难题”

莫迪政府这几年在美国和中国之间玩起了“左右逢源”的把戏。他既想借助美国的“印太战略”来压制中国，又希望接盘中国的产业转移。但结果呢？啥也没捞着：美国的技术转让就是表面应付一下，对华贸易逆差还突破了1000亿美元的大关；苹果公司在印度生产的iPhone 70%的零件还是得从中国进口，所谓的“去中国化”其实只是把组装线搬到了孟买而已。再看看中国，从“一带一路”到扩大金砖国家合作，一直牢牢掌控着战略主动权。当印度为了加不加入RCEP纠结了整整六年的时候，中国已经跟26个经济体签署了19份自贸协议。

这种战略上的差距，在新能源革命里表现得特别明显。中国靠政策扶持，培养出了像宁德时代、比亚迪这样的世界级企业，掌控了全球75%的电池生产能力；而印度连锂矿加工都得看澳大利亚的脸色。更讽刺的是，印度一边抵制中国的光伏产品，另一边却发现自己的太阳能电站因为缺少中国的逆变器，发电量直接减半。这种既想“摆脱依赖”却又难以“独立自主”的尴尬局面，恰恰是印度目光短浅所付出的代价。

印度能从中国经验中学到什么？

五、未来的启示：印度的出路真的在东方吗？

PLI计划虽然失败了，但这不应该让我们看衰印度，反而应该把它当成一次警醒的机会。看看中国的经验就知道，制造业要崛起没有捷径，必须在土地改革、基础设施建设、教育普及和行政体制改革这些“硬骨头”上下功夫。如果印度想要改变命运，可以从这三个方向入手：

第一，学习中国那种“先修路再招商”的实干精神。与其整天喊着搞“数字印度”，不如先把全国60%工厂都面临的问题——停电问题解决了；与其急着推动劳动法改革，不如先在工业园区试试灵活用工。

第二，模仿中国“通过开放来促进改革”的做法。过去中国加入世贸组织的时候，逼着国有企业进行改革，现在印度也可以借助RCEP融入亚太地区的产业链。与其排斥中国企业，不如学越南那样引进富士康，带动相关产业发展。

第三，理解中国“集中资源办大事”的制度优势。与其在14个领域里到处撒钱，不如把重点放在电子、医药这些已经有基础的行业上，打造几个像“长三角”那样的地方。

别吵了，中印本该携手前行

历史这玩意儿，总是特别像。上世纪90年代的时候，西方那些人就老爱说“中国要完蛋了”这种话，结果呢？咱们靠干实事给啪啪打脸了。现在轮到印度了，这个国家也站到了一个关键路口。中印可是承载了全球三分之一的人口啊，本来应该一起想办法改变那种“中心对边缘”的世界格局，而不是互相较劲。

你看莫迪现在也是在摸索着往前走，这时候他真该好好想想小平同志那句经典的话：“不管是黑猫还是白猫，能抓到老鼠的就是好猫。” 制造业这事儿啊，从来都不是谁赢谁输的游戏。中国的今天，其实藏着印度解决问题的关键线索；而印度要是醒悟过来，说不定还能给人类的现代化进程带来新思路呢。

所以啊，这场所谓的“龙象之争”，我们可不盼着谁把谁踩下去，而是希望这两个东方大国能一起照亮未来的路，让世界看到东方文明的力量！